פסק-דין בתיק ת"א 3238-12-08

התביעה וטענות הצדדים

1. התובעים, בעלים של אדמה חקלאית בגוש 12198 חלקה 53, בשטח 3392 מ"ר בעאבלין (להלן " המקרקעין").

הנתבעת 1 מחזיקה ומפעילה חזיריה באדמה הידועה כגוש 12198 חלקה 27. הנתבע 2 הוא מנהל החזיריה וזכאי להירשם כבעלים של אותה חלקה 27.

2. התובעים עותרים לחייב את הנתבעים בנזק שנגרם להם במקרקעין, כתוצאה מהצפה של מי ביוב שמקורם במערכת הביוב של החזיריה ביוני 2007.

3. הנתבעים מכחישים הצפה כלשהי ונזק לתובעים. בנוסף להגנתם הגישו תביעה שכנגד, בה הם עותרים לחייב את התובעים/נתבעים שכנגד, בנזק שגרמו להם בשנת 2005, שעה שטרקטור שעבד עבורם פגע בצנרת המזרימה את הביוב מהחזיריה למרכז טיהור השפכים והשבית אותה.

4. ביתר פירוט טוענים התובעים כי ביום 03/04/04 רכשו את המקרקעין ולאחר מספר חודשים ביצעו עבודה של ניקוי, פינוי סלעים ויישור והכשירו את המקרקעין. לאחר הכשרתם נטעו עצי פרי שכללו, זית, רימון, תאנה וגפנים.

על פי הנאמר בתצהירם (סעיף 8 לתצהיר ת/1), בתחילת שנת 2007 הוצף החלק הצפוני מזרחי של המקרקעין לכל אורכו בכמויות גדולות של מי ביוב שמקורם במערכת הביוב של החזיריה המופעלת ע"י נתבעת 1 והמצויה בחלקה 27. לטענתם, לאחר ההצפה נאלצו לעקור עצים ושתלו עצים אחרים תחתיהם.

בתחילת מאי 2007 ארעה הצפה נוספת באותו מקום והתובעים נאלצו לטענתם שוב לעקור את העצים, כ-50 במספר, לנקות את השטח, לחרוש ולנטוע עצים חדשים.

בחודש יוני 2007 לאחר שהמקרקעין נוקו בפעם השניה, ארעה הצפה שלישית שמקורה, כמו בשתי ההצפות שקדמו לה, במי ביוב ממערכת הביוב ו/או מבריכת הביוב של החזיריה.

התביעה שלפני נסובה על ארועי ההצפה השלישית הנטענת, כשלפי הטענה יש לבצע החלפת שכבה עליונה של קרקע ושכבה בעומק של חצי מ' באדמה שאינה מזוהמת, לנטוע עצים חדשים וכן יש לפצותם בגין אבדן רווחי יבול.

5. השמאי מטעם התובעים, מר סלאמה חאלד, אמד בחוות דעתו את הנזקים כתוצאה מההצפות בסך 90,109 ש"ח (חוות הדעת סומנה ת/2).

6. הנתבעים מכחישים את הארועים הנטענים. לטענתם, המקרקעין אינם גובלים בחלקה 27, שם מתנהלת החזיריה, ואין אפשרות של הצפה של מערכת הביוב או בריכות הביוב באופן שיזרמו שפכים לתוך המקרקעין, זאת הואיל ובין החלקה בה נמצאת החזיריה לבין חלקות 56, 55,54,53,52 שבאותו גוש, עוברת דרך עפר הגבוהה מבחינה טופוגרפית משטח החזיריה במספר מטרים ובאופן שמהווה סוללה שגם אם יש גלישה מסוימת מבריכות הביוב, הרי אינה יכולה להגיע עד דרך העפר ומשם לחלקת התובעים.

7. הנתבע 2 (להלן: " יעקובוביץ'") מסביר בתצהירו (נ/12) כי הביוב שנוצר בחזיריה מוזרם דרך מערכת הפרדה המפרידה בין המוצקים לנוזלים. המוצקים מועברים על מסילה לבריכת המוצקים, היא הבריכה המערבית מבין שתי הבריכות, והנוזלים מוזרמים באמצעות צינור לבריכת נוזלים, היא הבריכה המזרחית מבין שתי הבריכות, כפי שניתן לראות בתשריט (נ/4) ובתרשים המדידה (נ/5). מבריכת הנוזלים מועבר הביוב בעזרת משאבות וצינור בקוטר 6 צול למרחק של 1.5 ק"מ לבריכות הביוב של שותפות המגדלים בעאבלין ומטופל שם על ידם ומועבר לאחר מכן למרכז טיהור שפכים. הצינור הנ"ל יוצא משטח החזיריה לכיוון דרום ועובר בשטח 56 בסמוך לחלקה 55 אך מרוחק ואינו גובל בשום דרך במקרקעין.

עוד מסביר מר יעקובוביץ', כי הביוב בבריכת המוצקים מפונה ע"י קבלן באמצעות באדר ומשאיות.

ביחס לארועי ההצפה הנטענים, טוען יעקובוביץ' כי מעולם לא הייתה הצפה או נזילת ביוב משטח החזיריה החוצה, ודאי שלא לחלקת התובעים.

8. על פי עדותו של יעקובוביץ', בשנת 2007 פנה אליו המנהל הטכני שלו, מר מילאד סלמאן, וסיפר לו שפנו אליו שלושה בחורים מכפר ריינה שהציגו את עצמם כבנים של התובעים ואמרו שהמים של הביוב מהחזיריה זורמים לאדמה שלהם. בעקבות זאת הלך לבדוק את הדברים בעצמו ולא מצא שום נזילה. על פי גרסתו, הוא אמר לבנים של התובעים לבקש מאביהם שייצור קשר עימו, בקשר לטענות הנטענות ובמיוחד בקשר לטענות שהיו ליעקובוביץ' ביחס לנזק שגרמו לו התובעים בשנת 2005, ברם התובע לא יצר עימו קשר בפועל.

9. ביחס לתביעה הנגדית טוען יעקובוביץ' כי באמצע שנת 2005 קרא לו המנהל הטכני, מר מילאד סלמאן, והביא לידיעתו שטרקטור גדול מסוג D9 שהובא למקום על גבי משאית טריילר גדולה, עובד בשטח שמדרום לחזיריה בחלק 56. יעקובוביץ' ומילאד פנו למפעיל הטרקטור בתמיהה מה הוא עושה בשטח וזה השיב להם שבעל החלקה ביקש ממנו לבצע עבודות יישור בחלקה. לטענת יעקובוביץ', הוא ומילאד הפנו את תשומת ליבו של הטרקטוריסט לכך שחלקה 56 שייכת לגיס של מילאד וידוע לו שגיסו לא מכר את השטח לאף אחד, ברם הטרקטוריסט התעקש להמשיך לעבוד בשטח ואמר שהוא מקבל את ההוראות רק מבעל הבית שהוא מהכפר ריינה והוא קנה את השטח. על פי עדות יעקובוביץ' הוא הזהיר את מפעיל הטרקטור כי בחלקה עובר קו ביוב של החזיריה והעבודות עלולות לפגוע בקו. הטרקטוריסט התעלם מהאזהרה והשיב שבעל הבית שביקש אותו לבצע את העבודה קנה את השטח וזה שלו ואין בכוונתו להפסיק לעבוד שם. במהלך העבודות בתוך הנמכת השטח בכ-8-10 מ', וכפי שחשש יעקובוביץ', פגע הטרקטור באופן קשה בצינור המזרים את השפכים מהחזיריה החוצה, קרע את הצינור והשבית אותו באופן מוחלט, וכן נקרעו שני מנועים שהיו מחוברים לצינור וגרמו לנזקים נוספים.

באותו יום עבד הטרקטור בחלקה 56 כ-5-6 שעות. למחרת הבחינו יעקובוביץ' ומילאד כי אותו טרקטור עם אותו טרקטוריסט עובד בחלקה 53, היא חלקת התובעים מושא התיק.

10. לטענת יעקובוביץ', כתוצאה מהעבודות שביצע הטרקטור בחלקה 56, לא ניתן היה להמשיך ולהזרים ביוב נוזלי מהחזיריה באמצעות הביוב הרגיל, שנפגע כאמור. לאחר שבריכת האיגום של הביוב הנוזלי התמלאה, הוזרם ביוב זה לבריכת המוצקים המצויה בסמוך וזאת על מנת למנוע נזילת ביוב החוצה מהחזיריה. הזרמת השפכים לבריכת המוצקים קלקלה את המשאבה באותה בריכה והנתבעת נאלצה לתקנה.